Ankstesniuose dokumentiniuose filmuose „Chasing Coral“ ir „Chasing Ice“ režisierius Jeffas Orlowskis buvo aistringas aplinkosaugos gynėjas. Klastingumą, kuris yra socialinės žiniasklaidos pagrindas naujame dokumentiniame filme „Socialinė dilema“ (The Social Dilemma, 2020) tyrinėjantis kūrėjas ne mažiau aistringas.
Šiame filme mes mokomės to, kad mūsų smegenys yra intensyviai manipuliuojamos algoritmais, kurie yra skirti atkreipti mūsų dėmesį ir priversti mus pirkti daiktus, ar iškreiptus vaizdinius bei idėjas apie pasaulį, save ir vienas kitą. Atogrąžų koralų balinimas ir Arkties ledo tirpimas yra lengviau apibrėžiami klausimai, nei socialinės žiniasklaidos stebuklingos naudos ir piktybinės kontrolės mišinys. Kad socialinė žiniasklaida gali sukelti priklausomybę nėra naujiena tiems, kurie naudojasi „Facebook“, „Twitter“, „Instagram“ ir kitais socialiniais tinklais. Šiame Jeffo Orlowskio dokumentiniame filme nagrinėjama, kaip priklausomybės ir privatumo pažeidimai yra socialinės žiniasklaidos platformų ypatybės, o ne klaidos.
Savo naujausiame filme režisierius imasi realybės, kurią sumažina iki žmogaus lygio
Filme pateikiami interviu, kuriuose Orlowskis kalbasi su žmonėmis, padėjusiais kurti socialinę žiniasklaidą ir dabar baiminasi savo kūrybos poveikio vartotojų psichinei sveikatai ir demokratijos pagrindams. Jie pateikia įspėjamuosius liudijimus su pradinio žingsnio jėga, naudodamiesi ryškiais aforizmais ir analitiškumu.
Jie tvirtina, kad manipuliavimas žmonių elgesiu siekiant pelno socialinių tinklų įmonėse užkoduotas makiaveliškai tiksliai: begalinis „scrollin’imas” socialinių tinklų platformose ir tiesioginiai pranešimai vartotojus nuolat įtraukia; suasmenintose rekomendacijose duomenys naudojami ne tik numatyti, bet ir paveikti mūsų veiksmus, paverčiant vartotojus lengvu grobiu reklamuotojams ir propagandininkams. Vienas dalykas yra priversti mus žiūrėti į vis daugiau skelbimų, tačiau rinkti duomenis, kurie numato mūsų elgesį – visai kas kita. Skubiausias klausimas, kurį pateikė „Socialinė dilema“, yra tai, ar demokratija gali išgyventi socialinių tinklų neryškius faktus ir fikciją. „Įsivaizduokite pasaulį, kuriame niekas netiki tuo, kas yra tiesa“, – sako “Google” atstovas Tristanas Harrisas.
Kaip ir savo dokumentiniuose filmuose apie klimato kaitą, „Chasing Ice“ ir „Chasing Coral“, Orlowskis imasi realybės, kuri gali atrodyti pernelyg kolosališka ir abstrakti, kad pasaulietis ją suvoktų, todėl režisierius sumažina ją iki žmogaus lygio. „Socialinėje dilemoje“ jis perteikia vieną seniausių siaubo žanrų personažą – dr. Frankenšteiną, mokslininką, perėjusį į skaitmeninį amžių. Pirmieji du režisieriaus filmai yra pamokantys ir linksmi, tačiau trečiasis nori daugiau. Jo tikslas yra nepaprastai ambicingas: pateikti įtikinamą, grafinį vaizdą apie tai, ką saujelės įmonių verslo modelis daro mums ir mūsų visuomenėms. Režisieriaus ketinimas nuo pat pradžių yra aiškus: pakartotinai panaudoti strategiją, išdėstytą jo dviejuose ankstesniuose dokumentiniuose filmuose apie klimato kaitą, kurią gražiai apibendrino vienas kritikas, „suteikdamas įtikinamą naują įžvalgą žinomoje temoje, tuo pačiu tave išgąsdindamas“.
Algoritminių iškrypimų išsami informacija
Tiems iš mūsų, kurie daugelį metų nesėkmingai bando sužadinti visuomenės susirūpinimą tuo, kas vyksta informacinėse technologijose, žavu stebėti, kaip talentingas kino režisierius atlieka šią užduotį. Orlowskis taiko dviejų takelių metodą. Pirmajame jis suburia būrį inžinierių ir vadovų – žmonių, kurie kūrė socialinės žiniasklaidos priklausomybės mašinas, bet dabar atgailavo – atvirai kalbėti apie savo kaltės jausmus dėl netyčia visuomenei padarytos žalos ir paaiškinti kai kuriuos dalykus.
Bet Orlowskis šiuos technologus priima išskėstomis rankomis, nes jie tinka jo tikslui – tai yra paaiškinti žiūrovams baisius dalykus, kuriuos savo vartotojams daro stebėjimo kapitalistinės kompanijos, tokios kaip „Facebook“ ir „Google“. Ir problema yra ta, kad kai jis pasiekia tašką, kai mums reikia idėjų, kaip tą žalą panaikinti, interviu atstovai pasirodo šiek tiek nenuoseklūs.
Antrasis filmo ekspozicinis takelis, persipynęs su dokumentine dalimi, yra išgalvotas pasakojimas apie visiškai normalią amerikiečių šeimą, kurios vaikais yra manipuliuojama bei atskleidžiama priklausomybė nuo socialinės žiniasklaidos. Tai Orlowskio būdas įtikinti socialinės medijos neišmanančius žiūrovus, kad dokumentiniai dalykai yra ne tik tikri, bet ir daro apčiuopiamą žalą jų paaugliams. Tai būdas pasakyti: Atkreipkite dėmesį: ši medžiaga tikrai svarbi!
Išgalvota grandis yra būtina, nes didžiausias sunkumas, su kuriuo susiduria kritikai pramonėje, kuri vartotojus traktuoja kaip laboratorines žiurkes, yra paaiškinti žiurkėms, kas su jomis vyksta, kol jas nuolat nukreipia skanėstai. Šiuo atveju skanėstai yra dopaminas, kurį teikia išmanieji telefonai, valdomi eksperimentatorių.
Kai kurios žiniasklaidos strategijos atnešė nenumatytų pasekmių
Prof. Shoshana Zuboff, davusi interviu filmo medžiagai, sugalvojo socialinės žiniasklaidos veiklai pavadinimą – „stebėjimo kapitalizmas“. Mutantinė mūsų ekonominės sistemos forma, kuri fiksuoja žmogaus patirtį, kad būtų galima pateikti rinkai tinkamas prognozes apie ką darysime / skaitysime / pirksime / tikėsime toliau. Atrodo, kad dauguma žmonių pakeitė termino „stebėjimo“ dalį, tačiau nepaisė antrojo žodžio. O tai yra apmaudu, nes socialinės žiniasklaidos verslo modelis iš tikrųjų nėra mutantinė kapitalizmo versija: tiesiog kapitalizmas daro savo – ieško ir naudoja išteklius, iš kurių galima gauti pelną. Apiplėšęs gamtos pasaulį, dabar jis pasisuko apie tai, kas yra mūsų galvose. Didžioji paslaptis yra tai, kodėl mes ir toliau leidžiame tai daryti. Informatyviausios atkarpos yra tiesmukiški interviu, skirti giliau rūpinamiems dalykams. „Stebėjimo kapitalizmas“ yra ryški frazė, vartojama apibūdinant nežymiai reguliuojamą pasaulinę rinką, kurioje surinkta daugiau asmeninės informacijos, nei bet kada anksčiau istorijoje.
Jeffo Orlowskio dokumentiniame filme „Socialinė dilema“ žiūrima į begalę būdų, kuriuos mūsų mintis sukioja ir sukioja socialinės žiniasklaidos platformose. Dauguma strategijų buvo parengtos sąmoningai, nors jų ypatingas efektyvumas galėjo būti nenumatytas. Viena iš nenumatytų pasekmių kilo išradus mygtuką „Patinka“ – taip, jį reikėjo sugalvoti, kaip ir tašką ar šauktuką. Tačiau kol mygtukas buvo kuriamas, prisimena Justinas Rosensteinas, kuris „Facebook“ pastangoms vadovavo kaip inžinerijos vadovas, vienintelė komandos motyvacija buvo „skleisti pozityvumą ir meilę pasaulyje“. Niekas negalėjo pagalvoti, kad paaugliai dėl gilių pomėgių taps labai prislėgti. Tai, ką mums pasakoja filmas, nėra aktualios naujienos, tačiau jo vertė slypi kai kuriose nerimą keliančiose, abstrakčiose sąvokose.
„Socialinė dilema“: pažadinti pasaulį, prisotintą dopamino?
Naujoji „Netflix“ dokumentinė drama yra drąsus bandymas išspręsti mūsų priklausomybę nuo „stebėjimo kapitalizmo”. Filmavimo grupei kilo šio filmo idėja, kuomet ji rado du labai senus filmus, pasakojančius apie tai, kaip Harvardo atstovas Markas Zuckerbergas sukūrė galingą ir labai pelningą įmonę; ir „Socialinė dilema“ papasakoja apie tai, kaip šios įmonės verslo modelis, kurį negailestingai pritaikė jos įkūrėjas, pasirodė esanti egzistencinė grėsmė demokratijai, kuria kadaise mėgavosi XXI amžiaus žmonės.
